SD in Desus, takrat še skupaj s SMC, sta cel mandat preprečevala, da bi predlogi Levice doživeli obravnavo. Kot nakazuje njuna napoved obstrukcije seje, bosta s tako politiko nadaljevala tudi pred volitvami. Pravita, da zato, ker bi predlogi “škodovali državi” in ker naj bi šlo za “nabiranje političnih točk”.
Najprej glede škode: zakona, ki jih je Levica uvrstila na izredno sejo, nista nova, temveč sta bila predmet razprav cel mandat. Gre za izboljšani verziji zakonov, ki smo jih vložili v letih 2016 in 2017. Glede obeh ukrepov je že bilo dosežena visoka raven strinjanja, vlada pa je obljubila, da bo pripravila rešitve. To se ni zgodilo, zato smo zakona nadgradili sami ter ju ponovno vložili v januarju in februarju.
Prvi zakon (ZUPJS) izvzema otroški dodatek iz osnove za izračun upravičenosti do socialne pomoči, kar je eden glavnih ukrepov proti revščini otrok. Na odboru za delo, družino in socialne zadeve je bilo že doseženo strinjanje, da tak ukrep potrebujemo. Ob zavrnitvi predloga Levice je bil lani namreč sprejet sklep, ki je dal resornemu ministrstvu pod taktirko SD skoraj 1 leto časa, da zadevo uredi. Naredili niso nič, zato je Levica pripravila izboljšan predlog, ki je požel široko podporo. Humanitarnimi organizacije ga podpirajo tako rekoč enoglasno. Na odboru bo obravnavan danes ob 16.00.
Drug ukrep, ki smo ga dali v obravnavo, pa je Zakon o študentskem organziranju, ki je bil obravnavan že leta 2016. Z njim želimo urediti poslovanje študentskih organzacij (članic ŠOS-a) v Sloveniji, saj so bile v preteklosti vir različnih primerov korupcije, klientelizma in netransparentnosti.
Svoje podpise smo prispevali tudi k nadaljevanju razprave o nekaterih zakonih poslancev SMC, a je podpora vezana na končno obliko teh zakonov. Težko pa razumemo očitke SD-ja in Desusa o škodljivosti rešitev, kot so:
- popravek zakona o političnih strankah, ki bi odpravil napačno sklicevanje, ki onemogoča kaznovanje strank v primerih, kot je afera SDS-Dijana Đudić;
- sanacija Celjske kotline;
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (Murgl);
- ureditev statusa manjšin iz nekdanjih republik bivše Jugoslavije;
- enaka zastopanost moških in žensk (Tabaković).
Luka Mesec: “Očitki SD-ja in Desusa o “škodi za državo” so popolnoma neutemeljeni. Vse, kar lahko iz tega razberemo, je, da bosta ti dve stranki raje še naprej obljubljali, kot da bi ukrepali. “Politične točke”, ki jih očitata SD in Desus, pa jima z veseljem prepustimo in ju vabimo k podpori našim predlogom.”
