Odbor za zadeve EU na današnji redni seji za zaprtimi vrati obravnava predlog stališča Slovenije do odobritve začetka pogajanj o ustanovitvi večstranskega sodišča za reševanje naložbenih sporov, t.i. MIC (Multilateral Investment Court). V Levici ostro nasprotujemo ustanovitvi vzporednega sodnega sistema za korporacije, zato smo proti sprejetju kontroverznega stališča vložili varovalko. Z njo so se v torek strinjali člani Odbora za gospodarstvo, danes pa – če ne pride do zapletov – naj bi sledila še potrditev na Odboru za zadeve EU.
Kot je znano, je bila točka s to vsebino zadnji hip uvrščena tudi na torkovo (13. 3.) nujno sejo Odbora za gospodarstvo. Že način razširitve dnevnega reda torkove seje je dal slutiti, da želi vlada kljub “načelnemu” stališču, da je Slovenija proti ustanovitvi spornega večstranskega sodišča, vseeno omogočiti začetek pogajanj o njegovem ustanavljanju. Na prvi pogled je jasno, da gre za v osnovi popolnoma shizofreno stališče.
Dr. Franc Trček: “Zaskrbljujoče je tudi to, da sprejemanje stališča o tako pomembni tematiki, ki bo dolgoročno krojila odnos med korporacijami in suverenimi državami ter bo v medsebojnih investicijskih sporih ščitila interese mednarodnega kapitala, zapiramo pred očmi javnosti. Toliko o transparenci, ki jo je vlada obljubljala ob vsebinsko podobnih razpravah o prostotrgovinskih sporazumih TTIP in CETA.“
Iz predloga stališča, ki so ga člani prejeli le nekaj ur pred torkovo sejo Odbora za gospodarstvo, pa je razvidno še nekaj. Pri njegovi pripravi niso bile upoštevane vse pomembne okoliščine, med drugim tudi nedavna sodba Sodišča EU glede mehanizma ICS (Investment Court System), vgrajenega v sporazum CETA. Ravno prejšnji teden je Sodišče EU namreč razglasilo, da je mehanizem ICS, ki se od predlaganega MIC razlikuje le v niansah, v neskladju s pravom EU. Enako je pred tem opozarjalo že Nemško združenje sodnikov, ki je v njem videlo obvod mimo državnih sodišč in nedopusten vdor v suverenost držav.
Dr. Franc Trček: “Nihče pri zdravi pameti ne more prižgati zelene luči za večstransko investicijsko sodišče, če je bil enak tip sodišč že razpoznan za nelegalnega in če glede njegove ustanovitve obstaja toliko pomislekov.”
V Levici smo že v času razprav o sporazumu CETA glasno opozarjali, da tovrstni mehanizmi niso samo nelegalni, ampak za države tudi izjemno škodljivi, saj spodjedajo osnovne demokratične standarde. Koalicija je začasno rabo sporazuma vseeno dovolila. Tudi tokrat se – na “načelni ravni” – vsi strinjamo, da je ustanovitev MIC za Slovenijo škodljiva, vlada v odhajanju pa poskuša soglasje Slovenije za to kljub temu spraviti skozi pristojne parlamentarne odbore, in to pri stranskih vratih. Pri Levici se tega ne gremo.
Franc Trček: “V stališče smo vgradili varovalko glede skladnosti večstranskega investicijskega sodišča s pravom EU in določbo, da mora pred ustanovitvijo o njem odločati Sodišče EU. Če so koalicijski partnerji tudi dejansko, ne pa samo “načelno”, proti ustanovitvi sodišča, ki bi spodkopalo neodvisnost slovenskega sodstva ter v primeru investicijskih tožb multinacionalk proti državi prvim prisodilo vrtoglave odškodnine, bodo imeli danes na Odboru za zadeve EU priložnost, da to tudi pokažejo – s potrditvijo torkove odločitve, da Slovenija ne soglaša z začetkom pogajanj o ustanovitvi MIC.”
